Сергей Саава (saavas) wrote,
Сергей Саава
saavas

Новый потребитель

Описание современного человека я вынужден начать с цитаты доктора С. Бубновского, автора методики восстановительных физических нагрузок, через руки которого прошли сотни, если не тысячи пациентов: «Среднестатистический человек ленив, труслив и слаб». Бубновский знает, о чём говорит – его методика лечения основана на физических упражнениях и таких малоприятных вещах, как холодный душ. Для большинства его пациентов замена не требующего усилий приёма таблеток на физические упражнения, пусть даже намного более эффективные, оказывается неподъемной задачей.

В существующей (и по сути единственной) экономической системе рост производства обусловлен стремлением капиталистов к прибыли. Население рассматривается ими исключительно как потребитель, на которого нужно постоянно оказывать психологическое давление, побуждающее потакать своим слабостям и потреблять все больше и больше. Незаметно для себя человек скатывается в колею «массового потребителя», и его потребительский выбор всё меньше носит характер рационального (опровергая, кстати, основной постулат, на котором построена теория свободного рынка – постулат «рационального потребителя»).  В итоге сегодняшнее направление «прогресса» таково, что человек становится всё более ленивым, трусливым и слабым, всё больше видит своей целью престижное потребление и получение удовольствий (вспоминаем пирамиду потребностей).

Однако логика развития жизни неумолима – усложнение и экспансия. Если человек по-прежнему считает себя вершиной эволюции жизни на Земле, он должен готовиться к весьма и весьма некомфортным условиям космоса. Продолжать поиск методов быстрой транспортировки. Начинать освоение ближайших планет. Менять и усложнять общественные связи, чтобы исключить возможность случайной гибели человечества по прихоти одного идиота (или группы идиотов). Пока же человечество всё увереннее скатывается к званию «боковой ветви эволюции».
Что в действительности нужно современному человеку, так это умение противостоять профессиональной пропаганде потребления, искушению удовольствий, противостоять окружающему социуму, больному потребительством и мнимой «успешностью». Человеку нужно добровольно и сознательно ограничивать личное потребление, возвращать его в рамки реальной сознательности и рациональности. Задача сама по себе не новая, она была поставлена перед человечеством ещё две тысячи лет назад в рамках таких религиозных верований, как христианство, но с распространением научных знаний вера в «божественные идеи» стала скорее традицией и ритуалом. Капитализм же незаметно и окончательно уничтожил в массовом сознании ценность таких понятий, как самоограничение, отказ от всех потребностей, кроме самых простых, служение идее.

Путь к новому человеку, человеку с ограниченным личным потреблением, достаточно очевиден:
1)      Замещение потребительской шкалы успеха альтернативными
2)      Воспитание отдельных личностей в рамках как образовательных учреждений (не думаю, что традиционная школа будет этому рада, скорее речь идёт о добровольном эксперименте), так и «курсов» для взрослых
3)      Формирование социальных групп (микрообществ) из личностей нового формата для группового противостояния традиционному обществу.

Куда менее очевидны преобразования в экономике. Если проект воспитания нового человека окажется успешным,  в экономике исчезнет огромная часть потребительского спроса, инициированная как потребностью второго уровня – престижным потреблением, так и потребностями третьего уровня -  удовольствием. Иными словами, деньги, которые мы заработали ради покупки этих благ, окажутся неизрасходованными. С одной стороны, рухнет индустрия производства этих благ, что для нас не должно выглядеть проблемой, так как собственно этого мы и добиваемся. С другой стороны, сумма денег у нас на руках – это естественный ограничитель, лимит, в рамках которого мы должны производить выбор благ, оптимизируя набор согласно нашему внутреннему приоритету потребностей. Если денег хватает с избытком, насколько рациональным будет выбор?
Деньги потребителей выполняют ещё одну важную экономическую функцию – они формируют прибыль, которая служит сигналом для предприятий, в производстве какого продукта больше всего нуждается общество. Задача увеличения эффективности «обычного» производства никуда не делась, поэтому мы не можем взять и отказаться от денежного механизма определения эффективности. Единственным разумным выходом видится сейчас самоограничение рабочего времени, так чтобы получаемый заработок соответствовал сумме наших потребностей. Это рабочее время можно назвать личностным временем, так как оно направлено на удовлетворение индивидуальных потребностей. Оставшееся время человек должен сам, абсолютно сознательно тратить на решение задач развития общества (своего рода «общественные работы» в новом качестве). Однако эти общественные работы, будучи направленными на создание материальных ценностей (строим ракеты) требуют такого же управления, как и обычная экономическая деятельность, то есть в разрезе предприятия должно закупаться оборудование, комплектующие и материалы, затраты рабочего времени на производство которых принято выражать в деньгах. Но отсутствие привычного нам потребителя делает невозможным использование прибыли как критерия эффективности, то есть деньги в рамках общественных работ имеют только учетную функцию. Поэтому имеет смысл подумать о двухконтурной системе денежного обращения, что-то вроде системы наличные-безналичные деньги в СССР, когда денежные потоки разделены и переток из одного контура в другой ограничен.

Возможна и другая, традиционная схема, когда часть доходов работников изымается в виде налогов и перераспределяется на общественные нужды. В этой схеме одни постоянно трудятся в «обслуживающих» отраслях, обеспечивающих базовые потребности всех членов общества, а другие – на «общественных» работах, например, заняты в научных исследованиях или строительстве установок для научных экспериментов. Я вижу в этой схеме ряд недостатков:
- изъятие части доходов производится в насильственной форме (форме налогов), для меня же важным представляется именно добровольность участия в работе на благо общества. Не так, что работник  хотел бы потреблять больше, но у него отобрали, а так, что каждый сам решает: мне достаточно, остальное я отдаю на развитие. Хотя никто не мешает добровольно перечислять часть своих доходов в некий «фонд развития человечества» - по сути это эквивалентно участию в общественных работах. Но мне кажется, что искушению потратить на себя уже заработанные и полученные деньги намного сложнее противостоять.
-  перечисленные в этот фонд деньги практически уходят из-под контроля лица, их заработавшего. Это дает возможности паразитирования, борьба с которым является для современного общества задачей № 1. Более того, паразитировать можно не только на денежных потоках, отстёгивая себе «ручеёк». Как уже упоминалось, контроль эффективности работы в «отрасли развития» объективно затруднен, так что и работники, занятые в данной области, могут терять производительность и сползать в паразитизм. Если же я, напротив, часть рабочего времени, например, четыре часа, работаю в высококонкурентой области производства личных благ, я приобретаю навыки эффективной деятельности, которые пригодятся мне во время следующей 4-часовой смены на «развитии». Не забывайте также, что речь идёт об идеологии – история полна примеров, когда носители «высокой нравственности» не чурались сесть на шею обществу, попутно отправляя несогласных на костры или в лагеря.
- разделение общества на «обслуживающую» касту и «элиту», занятую «развитием», несет в себе проблемы в будущем. Как только одна работа оказывается престижнее другой, возникают искусственные препятствия для проникновения «плебса» в «элиту», прежде всего на уровне детей. По сути, мы имеем дело с формой паразитизма высшего порядка, менее явного. Что не делает его менее опасным. Поэтому я за всеобщее равенство и выполнение одним лицом как престижной творческой работы, так и «презренной» физической.
- наконец, начинать нужно не со строительства космических кораблей, а с работы по улучшению общества – изменения структуры управления, налаживания новых каналов контроля, поиска эффективных способов борьбы с паразитизмом. Не думаю, что эта работа должна занимать половину рабочего времени, скорее, речь идет о нескольких часах в неделю или даже в месяц – вроде участия в обсуждении важных общественных проблем (для чего потребуется заниматься самообразованием, т.е. фактические затраты времени будут выше) или рейдов общественного контроля.
Tags: Новое общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 2 comments