Сергей Саава (saavas) wrote,
Сергей Саава
saavas

Распределение прибыли

Механизм распределения прибыли тесно связан с нашим представлением о праве собственности, определение которого по мере развития цивилизации становилось всё сложнее. Право собственности возникло с появлением продукта как результата трудовой деятельности человека. Пока труд был индивидуальным или узкогрупповым, особых проблем с возникновением права собственности не возникало – всё, что было сделано/добыто/найдено конкретным человеком или группой, считалось их собственностью и защищалось от сторонних посягательств. В ситуации конфликта и привлечения независимого арбитра отдать право собственности изготовителю тоже считалось справедливым решением. Мы будем придерживаться аналогичной точки зрения.

С углублением разделения труда было бы справедливым признать право собственности на конечное изделие за всеми, кто участвовал своим трудом в его создании, причём считать процедуру определения вклада каждого и распределения заработанных средств внутренним делом коллектива. Такая – коллективная - форма собственности была и остаётся достаточно распространённой в человеческих сообществах, чаще всего она используется в семейных предприятиях, при социализме похожим образом был организован бригадный подряд, да и семейный бюджет обычно формируется по схожим принципам. Но принцип справедливости редко лежал в основе правил выживания человечества – мощную конкуренцию составило ему право сильного, в обоснование которого сформировалась развитая культура со своими законами. Все человеческие формации, начиная с рабовладельческой, были основаны в гораздо большей степени на праве силы, нежели на принципе справедливости. Не стал исключением и рыночный капитализм – хотя историческая тенденция состоит в постепенном замещении права силы принципом справедливости, право частной собственности на капитал безусловно идёт корнями из права силы. Но стоит только нам признать, что подавляющая часть капитала – это капитал интеллектуальный, дальше не останется ничего иного, кроме как считать его собственностью «неустановленного круга лиц», большая часть которых к тому же давно мертва. В таком случае и коллективная форма собственности не удовлетворяет требованию справедливости – приходится признать право остального общества на большую часть прибыли. Тем не менее, на основе этих общих рассуждений невозможно построить количественные пропорции, по которым нужно делить прибыль.
Более продуктивным будет подход с точки зрения решения тех проблем рыночной и плановой экономик, которые ограничивают экономический рост и максимизацию эффективности. Напомню:

1) Нам нужно добиться роста совокупного спроса пропорционально росту совокупного предложения. В традиционных рыночных экономиках росту зарплат, следовательно и спроса, препятствует конкуренция. При социализме проблема была решена на уровне общегосударственного планирования.

2) По каждому продукту (группе продуктов) соотношение спроса и предложения должно находиться в зоне оптимального равновесия (предложение должно превышать спрос, но в ограниченных пределах). Механизмы саморегулирования рыночной экономики, работающие в нишах с достаточным уровнем конкуренции, такое равновесие обеспечивают. Плановая экономика данное требование игнорировала, равновесие было смещено в сторону равенства спроса и предложения, что привело к отсутствию выбора у покупателя (доминированию продавца).

3) Нам нужно уметь разделять прибыль, среднюю по отрасли, и связанную с эффективностью конкретного предприятия. В подтверждение необходимости этого требования можно привести следующие соображения. В новых перспективных нишах, где спрос ещё далёк от насыщения, рентабельность бизнеса обычно выше средней по экономике. Поэтому считать всю прибыль, заработанную предприятиями данной отрасли, исключительной заслугой их работников, будет несправедливо по отношению к предприятиям других отраслей. С другой стороны, работников отраслей, испытывающих системные трудности (стагнирующих сегментов рынка) нельзя обвинить в убытках, так как эта проблема объективна и не зависит от качества их труда. В свою очередь, когда отдельно взятое предприятие показывает результаты значительно лучше, чем в среднем по отрасли, это заслуга всего коллектива, а не только его руководства (вспомним, например, что мы говорили про кайдзен). Будет совершенно справедливым считать такую прибыль честно заработанной и стимулировать работников возможностью получить её долю.

В итоге у нас получается три точки принятия решений, связанных с разделом прибыли. Можем сравнить ситуацию с рыночной экономикой:
Раздел прибыли рынок.jpg
Прибыль, заработанная компанией (здесь и далее имеется в виду чистая прибыль, после налогообложения), хотя формально полностью принадлежит собственникам, фактически потребляется ими только частично (как правило, через дивидендные выплаты). Часть её остаётся в компании под управлением менеджмента и может быть потеряна в случае рыночных неудач. Выведенная прибыль может реинвестироваться в другие активы, но это в любом случае частное дело собственника.
В новой экономике:
Раздел прибыли новый.jpg
Механизм распределения прибыли в новой экономике будет заметно сложнее рыночного. Вновь по пунктам, предлагая для каждой указанной выше проблемы возможное решение:

1. Баланс спроса и предложения на макроэкономическом уровне. Можем предположить, что при сохранении конкурентной среды и заинтересованности руководства в максимизации прибыли давление на зарплаты сохранится и они не будут расти естественным образом (повторится ситуация рыночного капитализма). Для стимулирования совокупного спроса нам нужно на законодательном уровне часть заработанной компаниями прибыли направить на выплаты работникам. Для этого, исходя из фактически складывающихся темпов роста производства (совокупного предложения) и фактического размера совокупной прибыли рассчитать коэффициент, по которому чистая прибыль предприятий должна делиться на потребление (точнее, дополнительное потребление в форме премий сотрудникам) и накопление (инвестиции). Возможно, напротив, зарплатами в новой экономике окажется выгодно манипулировать (например, чтобы завышать или занижать прибыль). В таком случае можно ввести единую тарифную сетку окладов для всех предприятий (так для нас даже проще – обеспечим равные условия в нашем экономическом соревновании, для руководителей проще - известна стоимость труда работников той или иной специальности и квалификации; для подрастающего поколения проще ориентироваться в выборе специальности). Тогда оплата труда работников всех компаний будет складываться из двух частей: фиксированного тарифа и премии в зависимости от прибыли, на которую (прибыль) работник может и должен влиять. Естественно, размер тарифной и премиальной частей должен быть сопоставим. С ростом экономики суммарные доходы будут пропорционально расти, и если оклады остаются постоянными, рост будет осуществляться только за счёт премиальной части. Со временем это приведёт к смещению основного дохода в сторону премий и расширению распределения по доходам. Выше мы отмечали, что подобное расширение распределения нежелательно, поэтому тарифную сетку нужно будет индексировать, чтобы постоянная часть зарплаты росла тоже.
С одной стороны, в данной схеме не содержится ничего нового – тарифно-премиальную систему и сейчас много кто использует. Мы просто распространяем её на всю экономику и законодательно упорядочиваем. С другой, подобное стимулирование спроса позволит вывести развитие экономики на траекторию максимального экономического роста. Кроме того, индексацию тарифов нужно распространить и на бюджетные учреждения – так у всего населения сформируется прямая и понятная связь между совокупными экономическими успехами и уровнем жизни. При этом рост доходов остаётся в пределах роста предложения, средняя себестоимость сохраняется (экономический рост при постоянном числе занятых возможен только за счёт увеличения производительности труда), так что предпосылок для инфляции не возникает (так же как и кризисов перепроизводства).

2. В каждой продуктовой нише мы ставим задачу удержать соотношение спроса и предложения в зоне оптимального равновесия. Для ниш, где спрос близок к насыщению, а рентабельность остаётся достаточно высокой, инвестиции в расширение приведут лишь к ужесточению конкуренции. В рамках рыночной экономики результатом усиления конкурентной борьбы будет уход слабейших и монополизация рынка, что для нас категорически неприемлемо. Поэтому требуются механизмы увода инвестиций с рынков, уже находящихся в оптимальной зоне. Возможными решениями могут быть совместные вложения в разработку новых продуктов, выход на новые рынки (экспорт) – всё это в рамках своей ниши – или же инвестирование в новые отрасли, находящиеся на подъёме. Очевидно, решения такого плана должны принимать руководители предприятий, инвестирующих прибыль (или уполномоченные ими сотрудники). Именно они заработали прибыль – им ею и распоряжаться. Инвестиционные решения должны быть согласованы, поэтому неизбежно появление коллективных организаций типа инвестиционных комитетов, а также органа, централизованно предлагающего и просчитывающего возможные варианты.

3. Причину и механизм перераспределения потребляемой части прибыли я достаточно подробно изложил выше. Здесь хочу добавить, что наша жизнь в целом и экономика в частности во многом случайна. Сталкиваясь с незнакомой проблемой, люди часто расходятся во мнениях и начинают «копать» в разные стороны. В случае, когда очевидного решения нет, такая тактика является наиболее оправданной – кто-нибудь обязательно «нароет». Вопрос только в том, как делить добычу. Капитализм придерживается принципа лотереи – кто нарыл, того и добыча, остальные сами разбираются со своими убытками. Если размер выигрыша перевешивает его низкую вероятность, желающие копать всегда найдутся. Даже если не перевешивает, найдутся. Можно исходить из другой логики: копали (работали) все, делить на всех. Такой подход плох тем, что сложно отследить, кто реально копал, а кто делал вид (есть возможности для паразитизма). Но если есть критерии, по которым можно убедиться в объёме проделанной работы, то второй подход больше соответствует принципу справедливости. Меритократическая система сокращает возможности подобного паразитизма до минимума. Если с приходом проверенных менеджеров ситуация в отрасли не исправляется, очевидно, что мы имеем дело с объективным процессом. В рыночной экономике на проигравших всем наплевать: невезение такого рода считается проблемой собственников предприятий (и рикошетом их работников). Наш подход предполагает прежде всего обмен передовыми технологиями, что нивелирует риски предприятий. Для тех из них, чей продукт больше не нужен рынку - помощь общества в закрытии или перепрофилировании. Более того, возможности централизованного прогнозирования позволяют заранее остановить инвестиции в проблемные ниши и подготовить альтернативные рабочие места.

Изменения в экономике и обществе не ограничиваются решением задачи оптимального распределения прибыли. Необходимо пройти по цепочке дальше и определить, какие изменения нас ждут в потреблении и как они отразятся на технологиях инвестирования.

Tags: Новое общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments