Сергей Саава (saavas) wrote,
Сергей Саава
saavas

2.2. Структура занятости

В экономике самое заметное проявление прогресса цивилизации - кардинальный рост производительности труда. С одной стороны, для каждого из нас это несомненное благо, ведущее к непрерывному росту уровня жизни. С другой, вполне разумно ожидать, что прогресс подкинет нам и проблемы, которые нужно своевременно выявить и найти способы их решения. Одна из этих проблем – изменение структуры занятости.

Если наше предположение об ограниченности потребностей первой группы верно, по мере увеличения объёмов мирового производства спрос на базовые продукты должен выходить на насыщение. В таком случае первым должен стабилизироваться выпуск продуктов питания (в расчёте на душу населения), и статистика должна зафиксировать постепенное снижение доли занятых в сельском хозяйстве. Исторические данные, доступные примерно с начала 19 века, подтверждают такую тенденцию – доля занятых в сельском хозяйстве действительно падает. Дополнительно можно отметить разницу в темпах роста производительности в зависимости от вида экономической деятельности. Обычно выделяют следующие категории: промышленные изделия, для которых производительность труда росла намного быстрее, чем в среднем по экономике; сельское хозяйство (продовольственные продукты), для которых производительность труда росла постоянно на протяжении всего рассматриваемого периода, однако намного медленнее, чем для промышленных товаров; и, наконец, услуги, для которых рост производительности труда был довольно слабым.

Объёмную работу по сбору и анализу экономических данных проделала команда французского экономиста Томаса Пикетти. Его глобальный труд «Капитал в 21 веке» был издан в оригинале в 2013 году и опубликован на русском языке в 2015 (Ад Маргинем Пресс). В том числе Пикетти приводит и данные по изменению структуры занятости:
Занятость история.jpg

Источник: http://piketty.pse.ens.fr/files/capital21c/en/pdf/T2.4.pdf

Согласно этим данным доля занятых в сельском хозяйстве кардинально упала: во Франции с 64% в 1800 году до 3% в 2012, в США с 68% в 1800 году до 2% в 2012. Если предположить, что с 1800 года потребление продукции сельского хозяйства в расчёте на душу населения выросло (что выглядит вполне разумным, сравнивая уровень жизни тогда и сейчас), падение доли в 20 раз означает ещё больший рост производительности труда в сельском хозяйстве. С учетом того, что в промышлености рост производительности был выше, а доля занятых фактически осталась на том же уровне, это означает увеличение промышленного производства на душу населения за 2 столетия в несколько десятков раз (точно больше, чем в сельском хозяйстве, т.е. больше 20 раз, скорее в интервале от 50 до 100 раз).
Отметим ещё один факт: доля занятых в промышленности выросла в максимуме до 33%, а затем вновь стала уменьшаться. Что, с одной стороны, означает ошибочность предсказания Маркса и его последователей о ведущей роли рабочего класса в современном обществе. С другой, несмотря на то, что даже базовые потребности в целом по любой из стран (Франции в том числе) далеки от 100-процентного насыщения, а кроме них есть ещё в принципе не насыщаемые потребности второй группы, современные экономические системы так и не смогли предложить механизм их удовлетворения (в этих экономиках выпуск ограничен не возможностями производства, а недостаточностью платёжеспособного спроса). Данную проблему мы подробнее обсудим в дальнейшем.

Справедливости ради нужно отметить, что цифры занятости, где в современном обществе около 80% трудятся в секторе «услуги», немного лукавы. Так, сравнивая способ производства вкупе с распределением продукта «тогда» и «сейчас», можно отметить, что ремесленник в 17 веке, производя продукт, сам его и реализовывал. По большому счёту производитель был универсален (в рамках своей профессии) и работал под заказ, что обуславливало низкую производительность труда, но приемлемый ассортимент. Процесс специализации и стандартизации резко повысил производительность труда, но привёл к локализации производства на относительно немногочисленных фабриках, часто удалённых от потребителей, поэтому специализация всегда предварялась развитием транспорта и торговли. Тем не менее, для потребителя комбинация «специализированный производитель + транспорт + торговля» оказалась намного выгоднее варианта «универсальный производитель» - товар дешевле, качественнее и выбор больше. Посмотрим детальнее на структуру занятости в текущий момент. Для сравнения я приведу последние данные по США (источник - U.S. Bureau of Labor Statistics), и по России (источник – Госкомстат)
Структура занятости.jpg
Нужно отметить, что учётные строки в статистических ведомствах США и России не полностью идентичны, поэтому я постарался привести их к общему виду. Строки, где это оказалось невозможным, помечены примечаниями.
Из этой таблицы мы видим, что процент занятых только в торговле (оптовой и розничной) в США почти вдвое превышает процент занятых в промышленности. В том числе такая ситуация может объясняться тем, что насыщение домохозяйств промышленной продукцией первой группы потребностей (бытовой техникой, мебелью, автомобилями и прочими товарами) обострило ценовую конкуренцию, что привело к ситуации, когда продать становится сложнее, чем произвести, и как следствие наценка в торговле в абсолютном выражении начинает превышать отпускную цену производителя. Как пример могу сказать, что в среднем на рынке одежды в России отношение розничной цены к отпускной цене европейских (в основном итальянских) производителей составляет 3 к 1, т.е. товар, купленный в Италии за 100 евро, в Москве продается за 300 (по Китаю соотношение зачастую в районе 5 к 1). Кстати, это отнюдь не исключительная жадность российских продавцов - на рынке одежды накрутка итальянских магазинов к ценам итальянских же фабрик составляет в среднем 2,4; японские магазины для товара из Италии держат коэффициент 3,5. Фактически это означает, что количество людей, так или иначе занятых в продажах, превышает число занятых в производстве.
Анализ других строк раздела «услуги» показывает, что заметную долю (12% в США) составляет занятость в здравоохранении, что вполне ожидаемо, учитывая статус данной потребности (первая группа – базовые потребности) и незначительные возможности повышения производительности труда в этой сфере. Строка «образование» более информативна для данных российского Госкомстата, поскольку в США часть занятых в этой сфере учитывается в разделе «государственная служба», и мы можем полагать, что реальный процент занятых в образовании находится как минимум на уровне России, т.е. более 8%. В историческом плане рост числа занятых в образовании объясняется непрерывным увеличением объёма накопленных знаний и ростом потребности общества в квалифицированных работниках.

Сравнение доли занятых в сельском хозяйстве России и США даёт нам оценку разницы в производительности труда. Если процент занятых в США в 7 раз меньше, чем в России, приблизительно так же должна отличаться и производительность труда (в предположении незначительности экспорта и импорта продовольствия). Наконец, существенное превышение доли занятых в гостиницах и ресторанах в США (9,8%) относительно России (1,8%) подтверждает предположение о постепенном росте спроса высших групп (в данном случае второй и третьей) по мере насыщения базового.

Выводы:
1. С точки зрения занятости населения технический прогресс приводит к уменьшению потребности в работниках материальных производств, особенно в традиционных сферах. В свою очередь сокращение спроса на рабочих и инженеров приводит к перенасыщению рынка этих специалистов, относительному снижению зарплат и престижности профессий – на фоне процесса усложнения производимой продукции. Человечество уже сталкивалось с техногенными катастрофами по причине недостаточной квалификации персонала – вспомним тот же Чернобыль – и перспектива рисуется на данный момент нерадостная: при сохранении текущих тенденций частота и масштаб катастроф будут нарастать.

2. Мы можем практически наверняка констатировать ускорение изменений в структуре занятости. Для обычного человека это означает, что профессия, полученная в молодости, может оказаться не актуальной к середине жизни. Возможно даже, что придётся сменить профессиональную сферу не единожды. Сейчас общество относится к получению второго высшего образования скорее как к капризу или блажи, хотя для такого шага могут быть вполне объективные причины. Несомненно, нам нужна система прогнозирования структуры занятости, равно как и система поддержки тех, кто вынужден менять профессию и получать новое образование. С другой стороны, если в процессе наших рассуждений мы придём к выводу о необходимости построения новых общественных институтов (как появились в своё время институты права, налоговой службы, социальных служб и т.д.), сокращение занятости в реальном секторе даёт нам определенный трудовой резерв.

2.3. Товарные рынки. Давление потребителя
Tags: Экономическая теория
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 3 comments