saavas (saavas) wrote,
saavas
saavas

1.3. Динамический подход к общественным системам.

Большинство исследователей, описывающих поведение общественных систем, отмечают изменения, которые происходят в них со временем. Классический пример - работа В. И. Ленина 1916-го года «Империализм как высшая стадия капитализма», посвящённая переходу капитализма в конце XIX — начале XX века от стадии первоначального накопления капитала к стадии монополистического капитализма, или империализма. В свою очередь, данная работа была направлена против теории ультраимпериализма, которую незадолго до этого — в 1914 году — выдвинул Карл Каутский. Согласно его теории, империализм является не последней, а предпоследней стадией развития. Таким образом, уже тогда было распространено представление о капитализме, как о системе развивающейся и переходящей от стадии к стадии. Мы не будем вникать в детали спора столетней давности, а посмотрим шире: почему не предположить, что развитие любых общественно-политических систем происходит по схожим сценариям?

Для наглядности воспользуемся аналогией из физики. Предположим, что любое общество можно охарактеризовать некой «энергией», которая самопроизвольно стремится к минимуму. Предоставленное само себе, общество рано или поздно должно занять положение, соответствующее энергетическому минимуму, и это будет положение устойчивого равновесия. Если существуют силы, выводящие общество из равновесия, оно будет стремиться вернуться к своей точке покоя.
Развитие цивилизации в координатах «Уровень развития» - «Энергия» может представлять собой не прямую или монотонно возрастающую кривую, а линию с вершинами и провалами, как показано на рисунке ниже. Допустим, в какой-то момент времени развитие общества достигло точки, помеченной на рисунке как начало условного «цикла 1». С этого момента практически независимо от внешних обстоятельств и случайностей, которые обильно сопровождают любой исторический процесс, общество, его экономика и институты будут развиваться, пока уровень развития не достигнет точки равновесия на «энергетической» кривой (представляющей собой минимум на графике). В этом состоянии общество может пребывать довольно долго, так как для перехода на следующий уровень ему придется преодолеть энергетический барьер. Обычно энергия перехода накапливается в виде общественной напряженности, генерируемой недовольными группами, и переход совершается не плавно, а скачком, в форме революции. Если накопленной энергии (идей) не хватит, чтобы преодолеть точку энергетического максимума (помечены на графике вертикальными тонкими линиями), система «свалится» назад. Если преодолеет – получит возможность ещё многие годы комфортно развиваться уже на новом цикле.
Энергетические ямы.jpg

Сказанное можно проиллюстрировать более привычным графиком зависимости уровня развития общества от времени, совмещенным с предыдущим графиком:

Динамика развития.jpg

Здесь (возможно, несколько непривычно) по горизонтальной оси совмещены сразу две переменные: слева это «энергия» (возрастающая справа налево), в правой части – время. Когда общество попадает в «энергетическую яму» (точку равновесия на левой стороне графика), его развитие надолго останавливается. Забегая вперёд, последний подобный интервал времени мы знаем, как эпоху феодализма. Буржуазные революции перевели человечество на новый цикл, который, тем не менее, рано или поздно закончится новой точкой равновесия.

Даёт ли подобное представление новые возможности для анализа, или пока это всего лишь пересказ общеизвестных фактов? Если модель верна, мы получаем новую основу для деления общества на исторические формации. Но главное – каждая следующая формация рано или поздно приходит в свою точку покоя, в которой общество может оставаться достаточно долго. Развитие теперь предстаёт не как экспоненциальный (или какой там?) рост, а как череда скачков и периодов застоя.

Откуда могла появиться подобная аналогия? Если мы утверждаем, что социальный паразитизм – распространенное явление, имеющее к тому же разнообразные формы, то любое общество будет страдать от «паразитических болезней». Паразиты всегда заинтересованы в сохранении существующей ситуации, так как она дает им несомненные бонусы. Если совокупная власть паразитов превысит некий критический уровень, общество будет не в состоянии избавиться от них самостоятельно и впадет в состоянии длительного застоя – достигнет своей точки покоя. Следовательно, в первом приближении мы можем предположить, что мифическая «энергия» общества – это некая характеристика степени чистоты общества от паразитов. Предоставленное само себе, общество постепенно «засоряется» ими, переходя в положение «энергетического» минимума (а на самом деле паразитического максимума).

Немного необычной видится в этом плане история социалистической формации. С одной стороны, она вполне укладывается в общую схему: революция – быстрый рост – застой. С другой, основной по Марксу группы социальных паразитов – класса буржуазии – при социализме не было. Были ли другие паразитические группы, и насколько серьёзные – на этот вопрос нам ещё предстоит ответить.

На этом я вводную часть заканчиваю и перехожу к следующей части – экономической теории. Несмотря на то, что по экономике написаны тысячи трудов и тонны книг, до сих пор не стихают споры даже по самым базовым вопросам. Причина, на мой взгляд, очевидна: общество в целом и экономика в частности - слишком сложная система, чтобы описываться простыми причинно-следственными связями. Отсюда бесконечные споры между монетаристами и приверженцами кейнсианства, между либералами и марксистами, между поклонниками институционализма и прочих экономических учений.

Я не ставлю целью разработку какого-то нового экономического учения. Я лишь изложу известные факты с точки зрения решения задачи, определённой выше: показать экономические процессы в динамике, как они зарождаются и к чему приводят. Для этого нам потребуется построить простую модель, тем не менее максимально адекватно описывающую те или иные особенности экономических систем, чтобы на основании этой модели проследить их развитие и найти равновесные точки. Нам потребуется также указать внешние условия, при которых модель сохраняет адекватность (граничные условия), и по возможности описать изменение модели при выходе условий за рамки граничных (фактически речь идёт о введении дополнительных параметров в модель). Если подойти к экономике с таких позиций, немедленно выяснится, что в одной ситуации будут эффективны монетаристские методы, при смещении системы в другую область параметров необходимо воспользоваться подходом Кейнса, в третьем случае можно рекомендовать усилить государственное регулирование по типу социализма. В итоге оказывается, что все экономисты описывают одну и ту же систему, но находящуюся в разных условиях или на разных стадиях своего развития.

Поскольку я предполагаю, что моими читателями будут люди без экономической подготовки, я буду объяснять в том числе базовые экономические понятия. Заранее приношу извинения продвинутым читателям за связанную с этим некоторую упрощённость изложения.

2.1 Группы потребностей
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 0 comments