Сергей Саава (saavas) wrote,
Сергей Саава
saavas

Новое общество, часть 4. Подводя первые итоги.

Наверное, настал момент остановиться и резюмировать сказанное про новую экономику, еще раз повторить, чем же она отличается от плановой и от рыночной.
1.      Краеугольным камнем новой экономики служит идея о приоритете развития над всеми остальными ценностями, признаваемыми человеком. В этом она полностью противоречит и капитализму, и коммунизму, которые видят главной целью человека полное удовлетворение своих потребностей при все меньшем напряжении сил, вплоть до окончательного прекращения трудовой деятельности.

2.      Основным мотиватором в рыночной экономике служит обогащение. Коммунизм/социализм эту тему обходил, полагая, что в основе мотивации человека должно лежать его самосознание. Новая экономика должна развиваться так, чтобы обогащение как мотиватор постепенно отошло на второй план, уступив состязательности.
3.      Углубление разделения труда делает любое благо результатом работы коллектива. В то же время потребление благ (по крайней мере, физических благ) происходит частным образом. Капитализм решил это противоречие провозглашением права присвоения благ, что неизбежно ведет к конфликтам, социальной несправедливости и разрушением связи между трудом по созданию благ и его результатом. Социализм формально пошел по пути обобществления средств производства, но по сути сделал эту собственность государственной. Отличие  общественной формы собственности от государственной состоит в управлении – государственная собственность управляется централизованно, единым государственным органом. Предполагается, что в новой экономике собственность на средства производства должна стать именно общественной. Управление общественной собственностью ближе по форме к акционерным обществам – лица, ответственные за управление предприятиями самостоятельно принимают все экономические решения, но подотчетны собственникам (их представителям). Форма подотчетности мне пока не ясна, этот момент требует доработки.
4.       Опыт социалистической экономики говорит, что общественная собственность – это ничья собственность. И личная собственность человеку понятней и ближе, чем какая-то общественная. Контраргументы:
а) предполагается, что общество достигло такого уровня развития, что базовые потребности удовлетворены. Потребности следующего уровня - престижного потребления - заменяются потребностями «победителя соревнования».
б) Кому сейчас принадлежит главное богатство цивилизации – информация? Безусловно, информация – специфический вид богатства, она имеет замечательное свойство распространяться и копироваться практически без затрат ресурсов. Но как-то мы с этим живем? Уточню еще раз – речь идет о собственности на средства производства. Да, сейчас госкомпании в России неэффективны. Но я не вижу и системы оценки результатов работы этих компаний, не вижу ответственности руководства и конкуренции управляющих. Полагаю, что решение этих проблем, подкрепленное должной системой контроля со стороны уполномоченных собственников, заставит управляющих работать не хуже, чем сейчас работают директора акционерных обществ, принадлежащих пенсионным и инвестфондам.
5.      Рынок, рыночное ценообразование остается. Это полезный механизм саморегулирования экономики, глупо от него отказываться. Остается рыночное "давление потребителя", предложение должно превышать спрос.
6.      Инвестирование как частная деятельность отмирает. Нет акций, нет фондового рынка (блин, похоже на социализм). Нельзя положить деньги под процент или вложить в недвижимость для роста (т.е. вложить-то можно, но должно быть невыгодно). Нельзя жить на проценты (ренту) и не работать.
Инвестиции идут под управляющих (включая новые предприятия) через инвесткомитеты. На конкурсной основе. С понятными последствиями для неудачных. Правительство и Центральный банк обеспечивают отсутствие инфляции. Тоже с последствиями, если не справляются. Просто копить деньги – ради бога.
7.      На зарплаты действует уравниловка. Никто не может определить истинную ценность одного сотрудника относительно другого, значит, действует ограничительный ценз. Например, максимальный разброс зарплат на предприятии – не более 10 раз. Процент фонда зарплаты в себестоимости зависит от отрасли. В прибыльных компаниях заработки больше.
Главное, чтобы общество осознало и согласилось: зарабатывают не директора, зарабатывает коллектив.
8.       Думал, что делать с мелким бизнесом. Ну, там ларьки, булочные. Потом стал вспоминать – а они остались, маленькие независимые булочные? Магазины все сетевые, рестораны – тоже, ларьки на рынке – и те под одним хозяином. Так что пусть будут, всякие ИП и частные предприятия, но с ограничениями в росте. Скорее всего, прогрессивный налог на капитал. И на доходы. Основной принцип – денежных средств в одних руках не должно быть достаточно, чтобы влиять на выборы (деньги не должны обеспечивать власть).
9.      Трансграничное движение капитала ограничено. Возможно, вплоть до запрета иностранных инвестиций. Пока не понимаю, как в плане собственности можно взаимодействовать с остальным миром. Но подобные ограничения и сейчас встречаются – необходим дополнительный анализ.
10.  Если мы говорим, что безграничное потребление - тупиковый путь эволюции, в новом обществе спрос на престижные товары должен падать. Думаю, за счет самоограничения граждан. Гонять на Феррари и носить Праду должно быть стыдно. Поэтому катастрофически возрастает значение воспитания.
С другой стороны, чтобы не заставлять всех носить серые френчи нужны новые продукты. Что-то связанное с прогрессом. Гаджеты, домашние роботы. Новая архитектура и дизайн.
11.   Допускаю, что снижение потребности общества в различных обслуживающих институтах (вроде финансовых компаний и рекламных агенств) и продуктах категории престижного потребления сократит занятость. Всех в науку?
12. Социальная защищенность в целом не повысится. Нет такой задачи. Достаточно того, что не будет олигархов. Медицина платная (социальный минимум, конечно, остаётся).  Не следишь за здоровьем – сам виноват. Поднять пенсионный возраст – а почему нет? Потерял работу – бесплатная переподготовка, помощь с переездом. Тунеядец? Значит, социально опасный элемент, на «химию».

Возможно, пора это как-то обозвать? Что скажете про "состязательную экономику"?
Tags: Новое общество
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 10 comments