Сергей Саава (saavas) wrote,
Сергей Саава
saavas

Category:

1.1 Что считать прогрессом

Двадцатый век остался позади, а вместе с ним – история социалистического эксперимента в лице СССР, который после почти 75-летней борьбы с антагонистическим ему рыночным капитализмом канул-таки в лету. Всё, реальность показала нам несостоятельность коммунистической идеологии, страница перевернута. Почему же сейчас на всем пространстве бывшего СССР столько желающих вернуться обратно в социализм, почему мир полон апокалиптических прогнозов относительно будущего рыночной экономики? Видимо, ситуация не столь однозначна, как казалось нам на рубеже 1990-х, когда общество было практически единодушно настроено на рынок.


Главная цель данного исследования – понять перспективы рыночной экономики, показать ее сильные и слабые стороны, выяснить, в чём она оказалась сильнее плановой, командно-административной системы Советского Союза и в чём уступала, после чего попытаться очертить контуры новой общественно-экономической системы, по возможности лишенной тех недостатков, которые присущи рынку и плану. Надеюсь, что если читатель и не согласится с моими выводами и умопостроениями, приведенный анализ побудит его к собственным исследованиям по этой теме, и в конечном итоге общество найдет пути для своего улучшения.
Итак, приступим.

1.1.1 Прогресс с позиции эволюции
Когда мы употребляем слово прогресс или пытаемся представить себе будущее, в памяти обычно всплывают картинки всевозможных технических новинок, вроде летающих автомобилей или роботов. Прогресс у нас стал прочно ассоциироваться именно с научно-техническим прогрессом. Очевидно, что это слишком узкий подход.
Например, с точки зрения биологии прогресс – это процесс эволюции в живой природе. У эволюции, в свою очередь, есть два признака, которые постоянно наблюдались в прошлом, и нет причин думать, что их не будет в будущем: усложнение организмов и расширение среды их обитания.

Тенденция к усложнению живых систем настолько очевидна, что я не буду тратить время на её доказательство. Расширение среды обитания выглядит на первый взгляд следствием основного закона эволюции - выживает наиболее приспособленный или адаптивный. Если адаптивность постоянно возрастает, должен расширяться и диапазон допустимых условий, а значит и среда обитания. Однако сама по себе потребность выживать в агрессивных для организма внешних условиях (потребность в адаптивности) возникает вследствие другой проблемы. Попадая в благоприятную для себя среду, любые организмы продолжают размножаться до тех пор, пока пребывание внутри популяции не становится для них большим злом, чем выход в агрессивный внешний мир. На уровне микроорганизмов такое поведение вполне объясняется исчерпанием как минимум одного из жизненно необходимых ресурсов. Но известный эксперимент с мышами показал, что исчерпание ресурсов нельзя рассматривать как единственное объяснение потребности живых организмов в экспансии. Вполне вероятно, что внутри нас заложена "эволюционная пружина" или есть некая "высшая сила", которая будет выталкивать нас из комфортной среды все дальше и дальше во вселенную.

Может показаться, что тенденция к усложнению организмов противоречит экспансии - если бактерии могут жить в широком диапазоне температур, концентраций кислорода, разных уровнях радиации и т.д., то чем выше организм на шкале эволюции, тем он «нежнее». Однако внимательный анализ показывает нам, что формирование многоклеточных организмов приводит к созданию внутренней среды, все более защищенной от колебаний внешних условий. Особенно ярко это демонстрируют теплокровные млекопитающие, сохраняющие идеальную среду для внутренних клеток благодаря постоянному тепловыделению из-за специфического обмена веществ, а также разным ухищрениям вроде волосяного покрова или жировой прослойки. Человек, обзаведясь просто гигантским по животным меркам головным мозгом, ткани которого к тому же требуют в 22 раза больше энергии, чем такой же участок мышечной ткани в покое (весьма и весьма затратное эволюционное приобретение), научился изготавливать одежду, строить жилища, их отапливать и охлаждать. В результате именно человек стал безусловным лидером среди живых организмов в деле преобразования внешней среды в комфортную для себя. Эволюционное усложнение привело к тому, что человек смог расширить ареал своего обитания на всю планету и даже частично за ее пределы.

1.1.2 Бездоказательные предположения
Аппроксимируя тенденции на будущее, можно сделать ряд предположений, доказать или опровергнуть которые, скорее всего, невозможно:

1) Оставаясь в рамках планеты Земля, человечество будет обречено на конфликты, какими бы благоприятными не были условия проживания каждого отдельного человека и каким бы не было население планеты. Даже если рост населения прекратится, внутренняя эволюционная пружина будет дестабилизировать поведение людей, приводить к конфликтам и деградации. Человечество должно написать на всех своих зданиях простой лозунг: НАШЕ БУДУЩЕЕ - ЭКСПАНСИЯ В КОСМОС.

2) На своем пути создания комфортных условий человечество опиралось на развитие умения преобразовывать окружающий мир. Среди высокоразвитых живых организмов это умение не уникально - мы знаем, например, что птицы вьют себе гнезда. Но человек развил у себя новый орган - головной мозг - для анализа, хранения и передачи друг другу информации о самых лучших алгоритмах действий для решения той или иной проблемы. До этого у живых организмов основным каналом передачи информации от поколения к поколению была молекула ДНК. С развитием памяти и способов обмена информацией человечество получило возможность не повторять каждый раз крайне затратную процедуру поиска решений путем перебора всевозможных вариантов и отбора из них лучшего. Речь, письменность, книгопечатание, связь и компьютеры - все это шаги на одной и той же дороге - накопления знаний и их передачи. Рост объема накопленной человечеством информации и ее сложности привел к двум разнонаправленным трендам. С одной стороны, образование как освоение хотя бы наиболее значимой из накопленной человечеством информации стало все более длительным и требующим большего умственного напряжения процессом. С другой, развитие методов хранения информации позволяет обойтись без использования человеческой памяти, а ее обработка с использованием компьютеров снижает необходимость в аналогичной работе мозга.
Нечто подобное происходит и в физическом мире. Тысячелетиями людям приходилось упорно трудиться, чтобы обеспечить себя едой и относительно приемлемыми условиями проживания. Труд не только трансформировал окружающую среду, но и менял человека, делал его сильнее, внимательнее, оттачивал его умственные способности. В процессе трудовой деятельности формировались навыки коллективного взаимодействия, развивалось разделение труда, складывались основы того общества, в котором мы сейчас живем. Но развитие средств производства привело к многократному росту производительности труда, и теперь все больший процент людей освобожден от необходимости работать в традиционном смысле. Особенно сильно повлиял на характер труда научно-технический прогресс. К примеру, если в начале 19 века доля занятых в сельском хозяйстве США составляла 75%, то к концу 20-го века она упала до 2,5-3 процентов. В 1800 году американский фермер должен был трудиться на протяжении 344 часов, чтобы вырастить и собрать 100 бушелей зерна; в 1900 году для этого требовались 147 человеко-часов, а сегодня - лишь 3 человеко-часа. В конце 20-го века в сфере материального производства США трудилось около 22% занятых. То же самое можно сказать и о других развитых странах. К концу 20 века человек смог построить вокруг себя искусственную среду, создать благоприятное в физическом смысле жизненное пространство. При этом потребности каждого последующего поколения все в большей степени удовлетворяются за счет богатства, созданного предыдущими, накопленных ими знаний и производительных сил. Рождаясь и взрослея в "тепличных" условиях, новые поколения все в большей степени проявляют признаки деградации, неспособности функционировать с той же эффективностью, как их предки. Чтобы избежать эволюционного тупика, впору задуматься об искусственном создании трудностей и проблем для новых поколений. Либо... Либо дальше эволюция пойдет по пути "многоклеточности" - от эволюции человека к эволюции общества.

Рассмотрим два этих пути подробнее.

1.1.3 ЭГО-эволюция:
развитие человека в сторону усиления его «жизненно важных» показателей, тех уникальных черт, которые делают его более конкурентоспособным по отношению к другим организмам (по сути, обычная биологическая эволюция ДНК). Мы привыкли считать, что таким показателем служат выдающиеся по сравнению с другими животными умственные способности, но сейчас человечество находится в положении, когда никакой реальной конкуренции остальные организмы, живущие на Земле, составить ему не могут. Стандартный механизм естественного отбора - лучшее выживание той части потомства, которая вследствие случайных мутаций оказалась более приспособлена к окружающей среде - к современному человеку также неприменим. Если не рассматривать потенциально возможную, но пока никак не проявившуюся угрозу со стороны внеземных форм жизни, то основное значение для нас имеет внутривидовая конкуренция.
В основном такая конкуренция проявляется в форме борьбы за наилучшее положение в социуме. На протяжении человеческой истории основными критериями такого лучшего по отношению к другим положения стали:
а) достаточность ресурсов, необходимых для расширенного продолжения рода, включая и благоприятную среду для жизни (то, что мы именуем «богатство») – соответственно, чем больше богатство, тем лучше;
б) экономия сил, затрачиваемых на жизнеобеспечение себя и семьи. Понятно, что чем больше сил расходуется на поддержание собственного существования, тем меньше их останется для продолжения рода. Текущий расход сил в понимании человека есть его трудозатраты.
Таким образом, получаем шкалу «социальной успешности», на нулевом конце которой тяжелый труд с минимальной оплатой (в пределе – рабство), на плюсовом конце – богатство без необходимости работать вообще (представители «высших» сословий в разных общественных системах). В современной рыночной экономике по этому критерию самыми успешными должны считаться представители рентного бизнеса, живущие на доходы от своего капитала. В дальнейшем такую шкалу успеха будем называть «потребительской».

Качества, необходимые для достижения лучшего положения, совсем не очевидно связаны с умственными способностями, по крайней мере интеллектуальная верхушка общества в лице ученых точно не относится к разряду рантье. Более того, многие докапиталистические общественные системы, будучи сословными, практически не давали шансов представителям низших слоев общества попасть в «элиты» независимо от их личных качеств, так что развитие человечества в эти периоды было чрезвычайно медленным. Буржуазные революции освободили энергию множества простых людей, дав им шанс за счет собственных способностей и труда переместиться вперед по шкале социальной успешности.
Рыночная конкуренция и сейчас стимулирует предпринимательскую активность и изобретательность. Другое дело, что пока главным критерием успеха остаётся размер личного богатства, система явно несовершенна. По мере накопления созданных обществом благ становится проще разбогатеть, занимаясь перераспределением готового богатства, а не созданием нового. Кроме того, рыночное хозяйство допускает много возможностей обогащения и нелегальными методами. Самым близким для нас примером такого обогащения служит приватизация, когда всевозможные сомнительные и часто криминальные схемы завладения собственностью были впоследствии признаны властью как "допустимые". Тот факт, что правительство руководствовалось постулатом либеральных экономистов "частный собственник всегда управляет эффективнее государства, а потому не столь важно, кому эта собственность достанется", не делает эти приобретения собственности справедливыми в глазах общества, а собственников - эффективными. Впрочем, и в странах с вполне устоявшейся правовой системой, тех же США, более чем достаточно вполне легальных способов сделать деньги, не производя никакой общественной полезности.
Типичный пример, как можно легко разбогатеть, не создавая общественного богатства, - американские хедж фонды, которые зарабатывают, играя на рынке ценных бумаг (по сути, на спекуляциях акциями). В 2010 году управляющие 25 основных хеджевых фондов получили в четыре раза больше денег, чем все генеральные директора из списка Fortune 500 вместе взятые. В частности, Джеймс Саймонс, основатель Renaissance Technologies, занимает четвертое место в списке журнала Alpha — в 2013 году он заработал $2,2 млрд. Для Саймонса, который благодаря сложным алгоритмам и серверам, подсоединенным к серверам Нью-Йоркской фондовой биржи, успевает быстрее всех воспользоваться микроскопическими арбитражными возможностями, это норма. В представлении Renaissance пять минут — долгий период владения для акции.
При этом никаких законов не нарушается - ребята просто пользуются несовершенством системы (а где вы видели совершенную систему?) для того, что в рыночной экономике считается главным - разбогатеть. И как выясняется, разбогатеть проще всего, не создавая продукт или технологии, а манипулируя созданной стоимостью - вот так и создаются целые отрасли, которые в статистике ВВП исправно учитываются как "услуги".

Рыночная мотивация в форме культа потребления, и так не слишком-то способствующая развитию человека, тоже оказывается не бесконечной. По мере роста благосостояния населения и удовлетворения базовых потребностей все более заметный процент населения предпочитает довольствоваться тем, что имеет. Это характерно как для развитых рыночных экономик, так и для подрастающего поколения в других странах, в том числе в нашей. Сильная система соцобеспечения более развитых стран генерирует такие пока странные для нас явления, как массовое ожирение и отупение (благодаря спутниковому телевидению теперь и мы можем наблюдать за героями программ типа "Я вешу 300 килограмм" или "Цыганские сестры"). Впрочем, по телевизионному идиотизму мы быстро догоняем – есть и свои аналогичные программы. Помимо телевидения, массовое распространение соцсетей и смартфонов также стимулируют «выпадение» молодежи из реального мира с его необходимостью борьбы за место под солнцем.
Все это наводит на мысль, что когда-то прогрессивный рыночный капитализм вырождается: его противоречия копятся, наслаиваясь друг на друга, и если в эпоху раннего капитализма и его расцвета можно было полагать, что развитые предпринимательские качества, работоспособность и готовность брать на себя риск и есть те самые качества личности, которые приносят успех и способствуют развитию человечества, то сейчас впору говорить о закате рыночной экономики и поиске более адекватной современным проблемам альтернативы. И поиск такой альтернативы следует начинать с утверждения новой, непотребительской шкалы социальной успешности.

Непотребительские шкалы используются в обществе и сегодня. Например, «шкала общественной полезности». Хотя критерии такой полезности местами размыты, так же как и системы вознаграждения, в том или ином виде она все-таки существует (в частности, есть системы государственных наград и международных премий). Другой возможной шкалой можно считать «шкалу популярности», высшие места на которой часто достаются представителям массовой культуры. Близко к ней стоит «шкала победителей», где в основном ранжируются спортсмены, но могут котироваться и профессиональные достижения, особенно в творческих областях, к примеру, в архитектуре. Смогут ли подобные шкалы заменить эволюционный отбор, направить развитие человечества в «правильное» русло?

Всё более вероятным представляется наше искусственное вмешательство в собственный геном. Главная особенность человека - наличие сознания, то есть способности предсказать поведение систем на основе собранной информации и мысленных моделей. Учитывая успехи в расшифровке генома человека, абсолютно неизбежен переход от традиционной и неэффективной эволюции в форме случайных мутаций к целенаправленному изменению ДНК. Вот как об этом пишет биолог Эдвард Уилсон в своей книге "Смысл существования человека" (Альпина нон-фикшн, 2015): "В первую очередь нам предстоит коррекция более чем тысячи генов, чьи редкие мутантные аллели вызывают наследственные болезни. Здесь предпочтительно замещение генов - замена мутантных аллелей нормальными". Несложно предвидеть, что после успехов в борьбе с наследственными болезнями настанет время "косметики" - зачем рисковать, вшивая силикон на пластической операции, когда можно заменить пару генов? Но вот пойдёт ли человечество дальше - увеличивать генетически свой мозг, или силу, или иные жизненно важные качества - я предсказать не возьмусь.

Целенаправленное изменение ДНК - не единственная особенность эволюции, свойственная человеку. В своём развитии человечество успело пройти этап "группового отбора" - специфический вид эволюции, характерный для всех общественных видов. Суть его состоит в том, что в определённый момент своего развития человечество разбилось на группы (племена), вступившие между собой в схватку за выживание. Человек оказался перед выбором, с которым он не может справиться до сих пор. Находясь внутри группы, человеку выгодно эгоистическое поведение. Но такое поведение разрушительно сказывается на группе в целом. При конкуренции между группами те из них, где индивиды в большей степени способны на взаимопомощь и альтруизм, имеют больше шансов на успех. Это противоречие настолько важно, что ему будет полностью посвящена одна из глав, а пока необходимо отметить еще одну особенность формирования человека.
Примеры воспитания детей различными животными (дети-маугли) говорят нам о том, что привычные нам человеческие качества не определяются при рождении. Да, способности зависят от наследственности, но в гораздо большей степени на формирование личности влияет среда, в том числе образование и воспитание. Если еще несколько столетий назад личность формировалась под влиянием ближайшего окружения, в основном семьи, то сейчас воспитывают и школа, и СМИ, и социальные сети. С учетом того, что все перечисленное - элементы общества, мы имеем все возрастающее влияние социума на ЭГО-эволюцию, возможности и последствия которого мы понимаем очень слабо.

1.1.4 Социо-эволюция:
эволюция в форме развития общества как единого «многочеловечного» организма. На это указывает, например, продолжающееся углубление разделения труда, а также постоянное развитие организационной структуры компаний. Думаю, не нужно даже останавливаться на том, насколько усложнился сейчас процесс производства, насколько он опутан горизонтальными и вертикальными связями, включая международные, насколько все экономики стали взаимозависимы. За последние несколько десятилетий выпущено множество работ, посвященных всевозможным методам управления организациями, организационного строительства и мотивации персонала. Успешная компания сегодняшнего дня обладает развитыми способностями отслеживать внешнюю конъюнктуру и приспосабливаться к ее изменениям, она пронизана оперативными информационными потоками и непрерывно оптимизирует внутренние процедуры, улучшая качество продукции и услуг. Она обучает сотрудников и постоянно оценивает их эффективность. Она прочно занимает свою рыночную нишу и обладает уникальными брендами и технологиями, которые сохраняет и развивает независимо от найма и увольнения работников – налицо признаки суперорганизма, «живущего» своей организационной жизнью. Всё вышесказанное можно отнести и на уровень государства, естественно, со своей спецификой. Позже я постараюсь проанализировать достижения современной теории управления компаниями, чтобы попробовать применить их в рамках общества в целом.

Отмечая значительное продвижение таких общественных институтов, как коммерческие компании, по пути создания эффективных организаций, нельзя не отметить, что в основе развития любой компании лежит личный интерес ее владельцев, базирующийся на потребительской шкале успешности. Получается, что любая компания – это в первую очередь инструмент достижения личных целей, а ее общественное значение – своего рода побочный эффект. Точно так же государство, возникнув, как инструмент насилия, до сих пор не утратило своих силовых черт, и в подавляющем большинстве случаев отстаивает интересы узких социальных групп. Подозреваю, что создание единого общечеловеческого общества даже и не начиналось, и эту тему предстоит развивать практически с нуля. Анализу работы государства будет посвящен отдельный раздел моей работы, возможно, в итоге получится набросать хотя бы контуры государственного устройства нового типа.


1.2 Кооперация и паразитизм.
Tags: Новое общество
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments