Сергей Саава (saavas) wrote,
Сергей Саава
saavas

Categories:

2.6 Возможен ли сбалансированный экономический рост?

Постепенная деградация рыночной системы, описанная выше, должна рано или поздно привести к остановке экономического роста. Длительность такого рода процессов оценить сложно, но скорее всего речь идёт про десятилетия. Реальная же рыночная экономика в её капиталистическом варианте развивается уже несколько столетий, и до сих пор рост не прекратился. Что мы упустили? Для ответа на этот вопрос проведём анализ уравнений простейшего межотраслевого баланса, выведенных еще Марксом, в несколько адаптированном варианте.

2.6.1 Простейшие уравнения межотраслевого баланса
Согласно Марксу, экономику можно поделить на "производство предметов потребления" (сектор 1) и "производство средств производства" (сектор 2). Все, что производится в экономике в течение года, это комбинация двух слагаемых - Труда и Капитала. Что такое Труд? Это рабочее время и энергия работников, затраченные на производство данного блага. Что такое Капитал? Это стоимость оборудования, станков, зданий - всех "капитальных" активов, задействованных в производстве благ. Точнее, не стоимость, а "перенос, или износ стоимости" - то, что в бухгалтерии называется амортизацией. Сырье и материалы, которые закупаются для производства, в свою очередь также разлагаются на Труд и Капитал, поэтому, проходя по цепочке от конечного продукта к начальному, себестоимость всего произведенного в экономике продукта можно разложить на Труд и Капитал.
Если затраты Труда и Капитала дают себестоимость производства, реальная цена продажи должна быть выше - добавляем Прибыль. Получаем две простых формулы (уравнения годового выпуска)

для сектора 1:
Т1 + К1 + П1 = ПП
(Труд1 + Капитал1 + Прибыль1 = Предметы Потребления)

для сектора 2:
Т2 + К2 + П2 = СП
(Труд2 + Капитал2 + Прибыль2 = Средства Производства)

Фактически Т1 и Т2 - это сумма зарплат в каждом из секторов, К1 и К2 - амортизационные отчисления на восстановление средств производства. Если средний срок амортизации составляет 10 лет, эти амортизационные отчисления равны 0,1 от суммы капитала, задействованного в производстве благ.

Отступление 1. Сумма произведённых в экономике за год продуктов и услуг ПП+СП равна валовому внутреннему продукту ВВП (экономику считаем замкнутой, внешнеторговых операций нет). ВВП за вычетом амортизации К1+К2 даст чистый внутренний продукт, который для замкнутой экономики равен национальному доходу (сумма вновь произведённого продукта).
Отступление 2. В сумму трудовых доходов Т1 и Т2 включены также доходы владельцев капиталов, направляемые на потребление. Это может быть доля от прибыли или, к примеру, арендная плата, выплачиваемая частному собственнику земли. Можем условно считать, что таким образом оплачивается труд по управлению капиталами. Прибыль в нашем случае будет капитализируемой прибылью, то есть только той частью общей прибыли, которая направляется на развитие.

Теперь, собственно, смысл баланса: сумма зарплат (потребительский спрос) должна равняться сумме производства сектора 1:

Т1 + Т2 = ПП

Согласно нашему определению прибыли вся она реинвестируется, поэтому второе уравнение баланса: прибыль плюс амортизация основных средств (инвестиционный спрос) равны объему производства сектора 2:

К1 + П1 + К2 + П2 = СП.

Для этой модели несложно подобрать значения, при которых она балансируется и остается таковой по мере роста экономики. В качестве наглядного примера я построил таблицу – пример расширенного воспроизводства (в дальнейшем эти цифры помогут в разборе разных ситуаций):
Модель1.jpg

Как можно увидеть из верхней строки, я взял соотношение труда к амортизации капитала 2 к 1, прибыль предполагаю равной в среднем 20% себестоимости и в первый год выделил цветом условие баланса. 30 единиц (пусть для простоты рублей) прибыли сектора 1 после первого года работы добавляются к капиталу К1 и дают прирост на 0,1*30=3 рубля амортизации во второй год (получаем 53), зарплата Т1 считается так: 53*2 = 106, прибыль считаем, как указано выше, в итоге выходим на ПП второго года. Из него и Т1 рассчитываем Т2=ПП-Т1 и далее аналогично. Данный пример соответствует инвестиционному коэффициенту 17%, что даёт рост ВВП 6% в год.

Если мы предполагаем цены неизменными (а мы предполагаем), то годовое увеличение зарплаты на 6 руб. в секторе 1 и на 5 руб. в секторе 2 - это не рост зарплаты каждого работника, а увеличение числа работников (уровень зарплат остается постоянным, значит и себестоимость на единицу продукции тоже). Иными словами - это схема экстенсивного роста, когда прибыль вкладывается в строительство новых заводов, на которые нанимаются новые работники. Модель экстенсивного роста – наиболее эффективное и естественное состояние рыночной капиталистической экономики. Лучше всего эта модель работает на начальном этапе развития капитализма – этапе индустриализации. Постоянный приток новых работников из села гарантирует десятилетия устойчивого роста.
Но как только поток свободных работников иссякает, модель теряет актуальность – темп экономического роста сравняется с демографическим. В современных условиях население практически не растёт, и экономика должна перейти в режим простого воспроизводства. При этом размер прибыли должен стать нулевым – для замены изношенного оборудования достаточно амортизационных фондов. С другой стороны, давление производителей остаётся, и руководители компаний по-прежнему закладывают положительную рентабельность. Куда может быть направлена прибыль?
Теоретически можно инвестировать её в разработку новых продуктов или технологий, увеличивающих производительность труда. Но на практике отдача от таких инвестиций не поддается прогнозированию, поэтому на них можно не только заработать, но и потерять. Управленцам же нужно отчитаться перед акционерами, и если основной критерий оценки их управленческих качеств – прибыль, никакого смысла вкладывать ВСЮ прибыль в новые разработки нет. Сравните приведённые выше цифры расходов на НИР – максимум 3% ВВП - с размером инвестиционного коэффициента - 30% ВВП (или даже больше 40%). Похоже, что капитализм – в первую очередь система копирования технологий, а не разработки новых. Потому так интересны капиталистам новые рынки – свои уже насыщены, а открывать заводы в других странах – понятный и предсказуемый вариант экстенсивного роста.
Но давайте всё-таки предположим, что даже небольшие инвестиции в НИР оказались удачными. Тогда у нас есть два возможных сценария.

2.6.2 Сценарий 1. Увеличение производительности труда
Это сценарий улучшающих технологий, характерный для возрастающей ветви цикла Кондратьева. Допустим, в одной из отраслей в секторе 1 появилось новое поколение станков. Цена та же, а производительность в два раза выше. Новые станки не требуют более квалифицированных рабочих (это достаточно распространенная политика производителей оборудования), следовательно, стимулов повышать им заработную плату нет.
Тогда выпуск в натуральном выражении у нас вырастет при том, что цена на рынке осталась прежней. В деньгах вместо старого объема выпуска сектора 1 в 180 руб. мы получим, к примеру, 190 руб. Стоимость труда не изменилась, капитала тоже - весь прирост пойдет в прибыль. Наше первое уравнение выпуска примет вид:

100 (Т1) + 50(К1) + 40(П1) = 190(ПП) - прибыль и выпуск выросли на 10 руб.

Но сумма Т1+Т2 осталась прежней (=180)! Налицо кризис перепроизводства, и в итоге производителям придется опустить цены так, чтобы вернуться на итоговый выпуск сектора 1 в 180 руб. Впрочем, если отрасль связана картельным сговором, она может воспользоваться преимуществами своего монопольного положения и, частично снизив цену (так что ПП вырастет, например, до 185), сможет в достаточной степени увеличить свои продажи. А как быть с тем, что потребительского спроса (Т1 + Т2) опять на всех не хватает? Пострадают другие отрасли сектора 1, в первую очередь высококонкурентные, в которых много небольших предприятий. Таким образом, даже если компания работает в немонополизированной отрасли, это не спасает от угрозы банкротства - монополии способны, как пылесос, вытянуть прибыль со всей экономики. Со временем распределение прибыльности по отраслям должно прийти к своему равновесному состоянию: рентабельность монопольных (картельных) отраслей будет максимальна (и в этих отраслях доминируют крупные предприятия), рентабельность компаний в высококонкурентных отраслях (к примеру, фермерское сельскохозяйственное производство) будет стремиться к нулю.

Возвращаясь к анализируемому сценарию, нужно рассмотреть другую возможность: рыночная ниша исследуемой нами отрасли уже насыщена. Тогда увеличивать выпуск предприятия не будут, и рост производительности приведёт к увольнению части работников. Суммарный выпуск ПП при этом не изменится, но вся экономия на зарплате перетечет в отраслевую прибыль. Уравнение выпуска станет таким:

90 (Т1) + 50(К1) + 40(П1) = 180 - зарплата уменьшилась на 10, прибыль выросла на 10 руб.

Точно так же нарушается баланс зарплаты и выпуска:

90(Т1) + 80 (Т2) = 170 < 180 (ПП)

поэтому конкуренция в экономике ужесточится, и в целом мы возвращаемся к только что рассмотренной ситуации.

Впрочем, разбалансировка уравнений в данном сценарии не удивительна: производительность труда растёт без привлечения дополнительного капитала, так что потребности в капитализации прибыли не возникает. Самым разумным исходом будет направить её на потребление. Вполне естественно, собственники капитала заинтересованы всю эту прибыль перечислить себе. Макроэкономический баланс спроса и предложения при этом сохранится. Однако давайте взглянем детально: в основе роста производительности труда в индустриальном производстве лежит специализация и на этой основе оптимизация технологических процессов (вплоть до автоматизации). Именно массовость выпуска позволяет удешевлять единичный продукт. Для массового выпуска нужен массовый потребитель. Собственники капитала составляют совсем небольшую долю населения, да и массовый продукт – не совсем то, что они хотят купить (им интересен продукт как минимум второй группы потребностей, массовость которого сильно ограничена). Так что в этом случае мы получим постепенный переток рабочей силы в низкооплачиваемую сферу услуг и стагнацию экономического роста.

Наконец, почему бы не поднять зарплату рабочим? Они обеспечат тот самый массовый спрос, который даст толчок росту выпуска и станет основой экономического роста. В теории, если все производители согласованно поднимут зарплату, все окажутся в выигрыше. Но как это соотносится с конкуренцией? Любой, кто оставит зарплату прежней, выиграет по себестоимости. Поэтому такой вариант возможен только в принудительном порядке – например, через давление профсоюзов с целью законодательного повышения минимальной заработной платы. Минус такого решения – оно не учитывает неравномерность роста производительности труда по отраслям: в «старых» отраслях, где производительность уже не растет, рост минимальной зарплаты повлечет рост цен, а в «молодых» - не будет поспевать за реальным ростом производительности.
Идеальным вариантом в данном случае было бы снижение цен до восстановления баланса спроса и предложения. От такого снижения выигрывает всё общество, кроме правительственного управления статистики – формально роста ВВП не происходит, а значит, экономического роста как бы нет.

2.6.3 Сценарий 2. Новый продукт (нисходящая ветвь цикла Кондратьева)
Предположим, была фабрика, производящая кастрюли с годовым объемом выпуска 1 руб. В какой-то момент на рынке появляется новый продукт – назовём его суперфон, и на средства накопленного амортизационного фонда вместо станков по производству кастрюль можно приобрести оборудование по выпуску суперфонов. Их потребительская ценность гораздо выше, и за год от реализации гаджета можно выручить 11 руб. Пусть далее для производства суперфонов придется нанять более квалифицированных работников, так что уравнение примет вид:

105 (Т1) + 50(К1) + 35(П1) = 190 - зарплата Т1 выросла на 5, прибыль - на 5 и выпуск на 10 руб.

Казалось бы, ситуация в два раза мягче, чем в сценарии 1. Но даже если весь прирост цены отдать своим сотрудникам (повысить им зарплату не на 5, а на 10, чтобы балансное уравнение не нарушалось), всё не так уж хорошо. Проблема в том, что новый гаджет опять же рассчитан на массовый спрос, т.е. в итоге его должны купить все, а зарплату повысили только на заводе суперфонов. Работники остальных предприятий, чтобы купить суперфон, начнут экономить на других продуктах, их потребление упадет и во всех традиционных отраслях начнутся проблемы. Единственный способ сбалансировать предложение со спросом в такой ситуации – одновременное снижение цен на продукцию традиционных отраслей. Экономия на покупках подешевевших товаров приведёт к появлению платежеспособного спроса на новые продукты, и экономический рост продолжится в сбалансированной форме. Естественно, синхронная реализация сразу двух сценариев в реальной жизни невозможна, поэтому развитие экономике идёт циклически: по мере преобладания одного из сценариев формируются условия для ускоренного развития второго.

Несоответствие между растущим предложением и запаздывающим спросом со стороны работников было очевидно и сто лет назад. В качестве примера, Генри Форд после запуска поточного производства своего автомобиля поднял зарплату рабочим более чем в два раза. На тот момент в Детройте ставки заработных плат уже были довольно высоки, однако действия Форда вынудили его конкурентов ещё более увеличить их, дабы не лишиться лучших сотрудников. В понимании самого Форда, компания таким образом делилась прибылью с работниками, что позволяло им приобретать выпускаемые фирмой автомобили. В конечном счёте упомянутая политика оказала положительное влияние на экономику США в целом.

Тем не менее, по мере монополизации традиционных отраслей производители в них теряют стимулы к улучшению технологий и снижению цен. Для технологически передовых отраслей это означает нехватку потребительского спроса на новые или улучшенные изделия. Со временем новаторы нашли простой способ обойти это ограничение: они параллельно удешевляют и улучшают свои изделия. Например, производительность процессоров для персональных компьютеров растет по закону Мура, удваиваясь каждые два года, при том что уровень цен на них остаётся примерно постоянным. Такой подход не спасает при выводе на рынок принципиально новых продуктов, но тут подсуетились финансисты: в большинстве стран нехватку текущих доходов предлагают восполнить потребительским кредитованием. Вроде и овцы целы, и волки сыты, вот только задолженность домохозяйств растёт, и все это давно переросло в систему, из которой не видно выхода (так, в США в середине 2000-х годов 80 % представителей беднейших слоев тратили 110 % своих доходов).

2.7. Деньги
Tags: Экономическая теория
Subscribe

  • 5.4. Японский путь.

    Специфические общественные институты в Японии формировались стихийно, у них нет признанных авторов, как в Сингапуре или СССР, но носят они в целом…

  • 5.3. Опыт Сингапура, часть 2

    Проектное развитие может происходить не только посредством создания новых общественных институтов. Не меньшее значение имеет подавление…

  • 5.2. Опыт Сингапура, часть 1

    Сингапур, по-видимому, самый успешный пример проектного развития. Отцом сингапурского «экономического чуда» считается Ли Куан Ю –…

  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your IP address will be recorded 

  • 4 comments